Wij helpen je graag bij al je vragen over werk, inkomen en lidmaatschap.
Hallo Marianne,
Bij het beantwoorden heb je globaal drie mogelijkheden. Je kunt tekenen voor akkoord, je kunt tekenen voor gezien en je kunt kiezen voor tekenen voor ontvangst. In jouw situatie liggen optie twee of drie het meest voor de hand.
De eerste optie is het meest ingrijpend. Alleen als je het volledig eens bent met de tekst, zou je dat kunnen doen. Je kunt dan op een later tijdstip niet meer goed terugkomen op je akkoord gaan met de tekst. Je hebt er immers voor getekend.
De tweede optie is minder verstrekkend. Je geeft aan dat je het ontvangen en gezien hebt. Bij deze optie is het goed mogelijk om je eigen versie toe te voegen. Als je betwist dat je een fout hebt gemaakt, is het verstandig om dit zo objectief mogelijk te onderbouwen. Als je overtuigd bent van het ongelijk van je werkgever, is het ook belangrijk om bij de eigen versie te benoemen dat je verzoekt of zelfs eist dat het verslag niet wordt toegevoegd aan het personeelsdossier.
De derde optie lijkt op de tweede, maar is nog lichter. Het enige dat je overeenkomt, is dat je het gespreksverslag hebt ontvangen. Er wordt daarmee niets gezegd over de inhoud van het verslag. Dit biedt later nog ruimte om zo nodig bezwaar te maken tegen de inhoud.
De keuze kan ook zijn om het bij ‘getekend voor gezien’ te laten. Dat kan als nadeel hebben dat je niet in gesprek komt met de werkgever, terwijl dat een wezenlijk onderdeel is van de dossieropbouw.
Auteur Tonnis Rademaker is juridisch adviseur bij CGMV. Daarnaast is hij coördinator van CGMV kosters en CGMV zorg. Tonnis schrijft voor onze website en in ons magazine over vragen van leden. Verder schrijft hij een column in CGMV magazine over alles wat hem ontroert of raakt.